Kevätkokous: Vuoden 2020 hallitus ei saanut vastuuvapautta

Haapamäen Museoveturiyhdistys ry kokoontui huhtikuun viimeisenä lauantaina vuoden 2021 kevätkokoukseen. Yleensä nämä ovat nopeita rutiineja, mutta kun hyväksyttävänä oli kaoottisen vuoden 2020 tilit ja hallinto, kesti kokous lähes viisi tuntia.

Vuodesta 2020 tuli yhdistykselle taloudellisesti kaamea. Tulovirrat ehtyivät, kun talouden selkärankana toimivia museojuna-ajeluita ei voitu yleisistä syistä tehdä.

Näin kävi koronavuonna muillekin museojunatoimijoille, ja tuhansille yhteisöille, yrityksille ja yksityishenkilöille Suomessa.

Erotuksena muihin alan toimijoihin Haapamäen Museoveturiyhdistyksessä jatkettiin hyvinä aikoina laaditun menobudjetin noudattamista, eikä katkaistu ei-välttämättömiä menoeriä. Leikkauksien sijasta tehtiin velkaa, tavalla, joka ei kestä tarkastelua ja on myös lain näkökulmasta kyseenalainen.

Viime vuoden kevätkokous ei antanut tilivapautta hallitukselle, koska sillä ei ollut esittää kokoukselle tilinpäätöstä riittävässä laajuudessa. Tällä kertaa uusi hallitus oli koonnut edellisen hallituksen pitämät tilit asiallisesti kokousväen arvioitaviksi, ja tilivapaus päätettiin keskustelun päätteeksi antaa. Tämä oli myös toiminnantarkastajien kirjallinen ehdotus.

Suomen yhdistyshistorian hirvein toiminnantarkastuskertomus?

Seuraavana käsitelty toiminnantarkastuskertomus vuodelta 2020 sen sijaan on sellaista luettavaa, että se hakee vertaistaan Suomen yhdistyshistoriassa.

Kun Suomi keväällä 2020 pysäytettiin ja tulevan kesän tuottoisien ajojen päälle kertyi mustat pilvet, yhdistyksen hallinto reagoi tilanteeseen jatkamalla menobudjetin noudattamista. Tilille syötettiin useissa erissä puheenjohtajalta saatua rahaa, jolla velkaannutettiin yhdistystä kaikkiaan 18 000 eurolla entisten velkojen päälle.

Tapa, jolla velat otettiin, on toiminnantarkastajien mukaan asiaton, ja se herättää samalla kysymyksen, ovatko velat lainkaan laillisia.

"Velanotossa näyttää myös siltä tositteiden valossa, että ensin on tilille toimitettu velkarahaa ja vasta sitten asiasta on päätetty hallituksessa ja näyttää myös siltä, että yksinkertaiset velka-asiakirjat on laadittu jälkikäteen toiminnantarkastajien niitä vaatiessa toimintavuoden aikana." (Toiminnantarkastuskertomus)

Vastuuttomuudesta tulikin "koronalaina"

On selvää, että pakolliset menot on hoidettava, mutta hallinto jatkoi myös katkaistavissa olevien menojen juoksemista. Kriisivuonna 2020 esimerkiksi nautittiin lounasruokaa 6700 euron edestä.

Kun edelliseltä hallinnolta tiedusteltiin kokouksessa, miksi tätä karsittavissa olevaa menoa ei karsittu, kysymykseen ei saatu vastausta, vaan vastaus käsitteli sitä, miten ruoan tarjoaminen on hyvä asia.

Ottamiaan velkoja edellinen hallinto pystyi kuittaamaan vain 5000 euroa. 

Kokouksessa pidettiin puheenvuoroja, joissa ihmeteltiin vaatimuksia jättää vastuuvapaus antamatta ja kyseltiin, mitä konkreettista vahinkoa yhdistykselle on tapahtunut.

Voiko konkreettisempaa vahinkoa olla kuin suuri rahasumma?

Nykyisellä hallituksella on taakkanaan täysin tarpeeton 13 000 euron velka, joka on yhdistyksen nykyisessä rahatilanteessa iso kasa rahaa - suunnilleen sama kuin mitä jäsenmaksut ovat tänä keväänä tuoneet tilille.

Tätä 13 000 euron taakkaa ei olisi, jos yhdistystä olisi hoidettu kuten muita alan yhdistyksiä, jotka eivät ottaneet viime vuonna velkaa mm. syömiseen, vaan karsivat kulujaan.

Kokouksessa ahkeraan viljelty kielikuva koronalaina pyrkii hämärtämään tätä asiaa. Koronan takia ei olisi tarvinnut ottaa yhtään velkaa.

Lisäksi lainoihin liittyvät menettelytavat ovat niin sopimattomia, että ne voisi viedä viranomaisten arvioitavaksi. Miksi yhdistyksen pitäisi maksaa takaisin velkaa, jota ei ole päätetty ottaa?

"Hallitus on ottanut yhdistyksen nimiin lainoja puheenjohtajalta siten, että ilmeisesti osa hallituksen jäsenistä ei ole ollut tästä tietoisia puhumattakaan yhdistyskokouksista. Osa hallituksen jäsenistä ei ole varmaankaan ymmärtänyt olevansa vastuussa henkilökohtaisesti näistä lainoista ellei yhdistys pystyisi niitä hoitamaan. Hallitus on myös päättänyt että ”lainaa voi tarvittaessa ottaa lisää” ilman että asiaa viedään yhdistyskokouksen käsiteltäväksi. Tähän liittyen hallitus ei ole edes keskustellut tilanteen parantamisesta vähentämällä ei-tarpeellisia menoja. Hallitus on ottanut itselleen avoimen valtakirjan lainanoton suhteen yhdistyskokousta kuulematta." (Toiminnantarkastuskertomus)

Hallinnon pitkä vikalista

Tarkastajien kertomus tuomitsee myös yhdistyksen hallituksen menettelyn rikosepäilyasiassa. Lisäksi hallitus on tarkastajien mukaan rikkonut sekä yhdistyslakia että yhdistyksen sääntöjä kokouksissaan, päättäessään asioista esteellisenä tai antaessaan varoituksen yhdistyksen sääntöjen vastaisesti.

Kertomus listaa myös erilaisia laiminlyöntejä ja epämääräisiä käytäntöjä:

"Elokuussa pidetyssä kevätkokouksessa hallitus ei pystynyt vastaamaan useisiin sille osoitettuihin kysymyksiin. Hallitus ei esittänyt tilinpäätöstä sillä laajuudella, että siitä olisi voitu päättää. Lisäksi hallituksen puheenjohtaja uhkaili julkisesti rikosepäilyssä todistaneita."

"Hallitus ei myöskään selvittänyt syyskokoukselle kevätkokouksen sille määräämiä tehtäviä."

"Yhdistyksessä on myös myyty omaisuutta, mistä ei edes hallitus ole ollut tietoinen kuin vasta jälkikäteen."

"Hallitus on myös tilannut palveluita hyvinkin huomattavilla summilla jäseniltään tai hallitusta lähellä olevilta tahoilta ja mahdollisesti ylihintaan ilman kilpailutusta."

Vaarantaako avustukset arvostelu vai arvostelun syy?

Päätösehdotuksena toiminnantarkastajat esittivät vastuuvapauden myöntämättä jättämistä:

"Hallitus ei ole hoitanut yhdistyksen asioita huolellisesti eikä varsinkaan ole huolehtinut yhdistyksen ja sen jäsenistön eduista, tasa-arvosta ja hyvinvoinnista. Edellä olevaan vedoten emme puolla yhdistyksen vuoden 2020 hallitukselle vastuuvapautta vuoden 2020 toiminnoista.

Edellytämme, että vuoden 2020 hallitus antaa yksityiskohtaisen kirjallisen selvityksen vuoden 2020 toiminnastaan yhdistyksen syyskokouksessa jäsenistölle - erityisesti mitä tulee hallituksen ottamiin lainoihin, kaluston ostoihin ja myynteihin sekä hyvään hallintotapaan nähden. Sen jälkeen yhdistyskokous päättänee, mihin toimiin se mahdollisesti ryhtyy hallituksen toimien suhteen vuodelta 2020."

Kokouksessa asiasta käytiin pitkä keskustelu, jossa esiintyi myös sellaista henkeä, että asian vatvominen on turhaa, eikä vastuuvapauden epäämisellä voiteta mitään.

Useaan kertaan tuotiin esiin, että avustusten saaminen voi vaikeutua, jos vastuuvapautta ei myönnetä. Jos vastuuvapauden antamatta jättämisestä seuraa yhdistykselle vaikeuksia, onko siis syy

1) Asiaton toiminta 

vai

2) Asiattomaan toimintaan puuttuminen?

Vaihtoehto 2 on ns. toksista pragmaattisuutta, jossa aina voittaa johtopäätös "voi tulla harmeja", "mennään eteenpäin" ja "hoidetaan nyt näitä hommia vaan". 

Tämä on hyvin erikoista retoriikkaa, ottaen huomioon, että toimitaan turvallisuuskriittisellä alalla. Turvallisuuskriittisillä aloilla epäkohtiin puuttuminen on itseisarvo, joka pitää huolta toiminnan uskottavuudesta. Yhdistys mm. ottaa kuljetettavaksi yleisöä turvallisuusteknisesti vanhanaikaisiin kulkuneuvoihin, ja toiminnassa on mukana paljon alaikäisiä.

Jos tällaisessa ympäristössä toimivassa yhteisössä suitsitaan epäkohtien esille tuomista, se on jo viranomaistenkin näkökulmasta huomiota herättävää.

Käytännöllisyysretoriikka mahdollistaa väärinkäytökset

Esimerkiksi, jos yhdistyksen raskaalla dieselveturilla ajetaan ilman, että kuljettajalla on viranomaisten vaatima lupa, ja lisäksi veturista on paineastian käyttöaika mennyt umpeen, on samalla tavalla kaksi täysin erilaista suhtautumistapaa.

1) Voidaan ajatella, että hommat tuli kuitenkin hoidettua, eikä mitään vahinkoa syntynyt, ja tapahtuneen esille ottaminen on toiminnan häiriköimistä.

2) Tai sitten tunnistetaan, että toimitaan alalla, jossa on vain yksi vaihtoehto: tehdä asiat juuri niin kuin ne pitää tehdä. Ja että matala puuttumiskynnys on itseisarvo, joka turvaa toiminnan uskottavuuden.

Vaihtoehto 1 ei ole tapa, jolla vastuullinen rautatieoperaattori toimii.

Näiden kysymysten äärellä ollaan oltu koko ajan, kun on ihmetelty yhdistyksen hallintoa, taloudenhoitoa tai toimintakulttuuria.

Käytännöllisyysretoriikka on myös todellisuudessa mahdollistanut sen toimintakulttuurin ja ne vastoinkäymiset, joissa yhdistys nyt on rypenyt. Ja kun yhdistyksellä on uusi, ilmeisimmin uudistuksiin pyrkivä hallitus, on tällaisen asenteen tihkuminen kyseenalaista. 

Samoin kuin erilaiset kohteliaisuudet, joita myös uuden hallinnon suusta edelliselle hallitukselle lausuttiin. Nyt tarvittaisiin kokoavia, ei hajottavia kohteliaisuuksia.

Vastuuvapautta ei myönnetty

Kokouksessa sekä kannatettiin että vastustettiin vastuuvapauden myöntämistä, joten päätös tehtiin äänestyksellä.

Äänin 22-19 päätettiin olla myöntämättä vastuuvapautta vuoden 2020 hallitukselle ja velvoitettiin hallitus selvittämään ratkaisujaan syyskokoukselle.

Tämä on toinen vuosi peräkkäin, kun yhdistyksen hallitus ei saa kevätkokoukselta vastuuvapautta. Se kertonee riittävästi hallintokulttuurista, josta nykyinen, liki kokonaan vaihtunut hallitus toivottavasti pyrkii eroon, ja päästään aidosti eteenpäin. 

Nykyinen hallitus on mm. karsinut menoja aktiivisesti. Erilaisia sopimuksia on kilpailutettu, turhia tilauksia on lopetettu ja säästäväisyyttä on korostettu. On luovuttu kahdesta puhelinliittymästä, joista toinen oli pöytäpuhelin. Syyskokouksen 2020 päätöksen mukaisesti myös lounasmenot ovat romahtaneet, vaikka niistä ei-muka-mitenkään voinut säästää.

Näitä kaikkia ratkaisuja edellinen hallitus olisi voinut tehdä, mutta se jätti ne tekemättä, ja kuormittaa uutta hallitusta turhalla velalla. Uusi hallitus toimii taloudellisesti paljon huonommassa tilanteessa kuin edellinen oli, mutta se ei ole ottanut yhtään velkaa.

Arvostelu on siis ollut onneksi yhdistykselle. Löysän taloudenpidon lopettaminen tuottaa suuria säästöjä, sanokaamme vaikka 20 000 euroa vuodessa. Vuosikymmenessä se on 200 000 euroa, 25 vuodessa puoli miljoonaa. Se tai enemmän yhdistyksellä olisi ollut käytettävissä, jos talouskulttuuri olisi ollut normaalia.

Tätä järkevää toimintaa tietenkin tuemme. 

Mutta on myös syytä pitää huolta, ettei toksinen pragmaattisuus tee myyräntyötä taustalla.

Blogia pitävät A. Ojala, P. Pentikäinen ja J. Pirttilahti.